Анатоль:
- Пожалуй, начнём с особой locus standi, благодаря которой мы и можем беседовать. Это сама сеть, и, в частности, информационные пространства Живых Журналов. Можешь вкратце поведать нашим читателям, что привело тебя сюда, в этой же перспективе, позволь поинтересоваться, как состоялось твоё знакомство с глобальной сетью в целом?

Константин Гвинн:
Аnatole, спacибо за больше чем добрые слова и- Слава Зевесу /!/,что я считаю себя уж больше "экс-поэтом"/после известной тебе истории с циклом "Убийство Эрато"/,чем поэтом "действующим",-и вообще, я уж в таком "физическом,etc., возрасте",что было бы глупостью внимать всерьез "хвале и клевете", хотя суждения "хвалебного" толка, -обозначенные этим постингом - от тебя лично, во всяком случае, для меня вдохновительны, не скрою!:-) Thnx,braza!
Хочу тебе взаимно подтвердить свою уважительность, тем более, что между нами не раз /sic!/ пробегали большие черные кошки и "ментальные тучи", но, кажется, ты тоже из тех людей, которые склонны с большим уважением относиться к... врагам, ибо последние могут стать осознанными друзьями.
Не думаю, что мы с тобой были когда-то "заклятыми врагами", но битва была нехилая...) Тем больше я ценю наше сегодняшнее взаимное расположение и твое "философическое кредо" в ЖЖ.
Later...
<...>
#1.До года этак 2002-го, я игнорировал Сеть,считая ее "прямым вестником Ялдабаофа" - слепого и глупого князя мира сего...Потом меня осенило использовать Сеть и идти "против течения", "по-гюисмансовски"... Начинал я в жестокой антилиберальной и антидемократической маске на форумах "Независимой газеты" под несколькими никами/новый ник начинался в основном тогда, когда "независимые" модераторы "банили" наглухо/... Мои ники были такие: Анарх_Имам, Gvinn, Berserk Albedo, Kolokol XXI, Chevalier1976, DoctorBD /bullshit democracy/, Parvus Barbello etc...)
Сражения там у меня были очень жестокие и динамичные, и тогда же я понял, в чем может быть суть и смысл Сети. Очень к тантрическому выводу пришел, между прочим...) Кроме того,у меня оказался там один достаточно сильный визави и соперник- грузин из Парижа под ником DoctorFly; кроме мощных словесных перепалок, у меня с ним получилось и очень спонтанное и интересное соревнование в поэзии... Потом был период довольно долгого нахождения в ЖЖ пространстве редактора сетевого журнала "Гнозис" Валерии Шишкиной... Она же меня в итоге соблазнила на открытие своего первого ЖЖ sprezzatura2005...

Анатоль:
- "Тут живут мои друзья, и дыханье затая, ночные окна открываю я…" В силу того, что это интервью рассчитывает предельную искренность обоих собеседников (ведь само собой разумеется, что в нём возможны и встречные контр-вопросы) – любопытствую следующим: как ты оцениваешь свою аудиторию, если, конечно, оценивать вообще для тебя – в порядке / беспорядке вещей?

Константин Гвинн:
#2. Скажу честно, мои взгляды насчет аудитории ЖЖ еще не сформированы до конца. С виртуальем всегда опасно спешить с выводами. Но одно мне ясно: этот мир не так примитивен, как некоторым привязанным к стереотипу "как это должно быть на самом деле"- по их правилам - хотелось бы объявить...
Пожалуй, этот мир в чём-то даже несколько аутентичнее реала, ибо здесь имеет значение только Реальная Сила /или отсутствие таковой/; обмануть здесь можно, но всё-таки, всё здесь на виду, так что...)Согласен?

Анатоль:
Благодарю за превосходные ответы, будем продолжать в том же духе. :-)
- Следующий вопрос – по мотивам недавних мероприятий, масштабных поэтических турниров и состязаний. Если не секрет: ты доволен итогами этой свершавшейся на наших глазах мистерии Творчества? И, если в них тобой была обнаружена некоторая… недостаточность, то в чём она заключалась?
<...>
- Отсюда перейдём к твоим приоритетам и интересам, небезынтересным нашим читателям. Вопрос в данной перспективе первый: Что, priore loco et magna parte, ты ищешь в поэзии как читатель, и какого эффекта добиваешься, как Автор, пишущий?

Константин Гвинн: Отвечаю на вопросы #3 et #4...
#3. Вообще-то, эта идея "поэтических дуэлей", хороша для какого-то ежегодного турнира в том же формате, какой был предложен мной читателям: 10 поединков финалистов /и не только финалистам/ лондонского турнира против поэтов френдленты Красного Льва... Учитывая, что лондонский турнир ежегоден, то идею вполне можно продолжать и каждый год... Всё-таки, как-никак, сам соревновательный процесс получился боевой, динамичный и привлекающий всеобщий интерес... Это неоспоримый факт!..)
И это уже хорошо для оживления довольно вялого и зачастую стагнирующего в банальных обменах ЖЖ-общения...

На следующий год, я бы предложил участвовать в голосовании и лондонских поэтов/и не только финалистов/, только с условием, что они зарегистрируются в ЖЖ и будут обосновывать свой выбор в нескольких веских фразах... Откровенные пробелы?.. Хмм... Может быть модерирование Красного Льва?.. Спроси у salom, как нелегко быть модератором...)

#4. И в чужой и в своей поэзии я сегодня ценю счастливый баланс между аполлиническим и дионисийским; простоту, точность, желательно лаконичность, желательно небанально высказанную мудрость, но при этом, во всё "это" должна быть "ввинчена" "дьявольская" страсть и эффект неожиданной /непредсказуемой/ метафоры, символа, etc,etc..
P.S. Забавное грызняево...Болтовни много, а поэзии кот наплакал...(())

Анатоль:
- По мотивам предыдущего ответа: именно эти слова о дьявольской страсти, эффекте неожиданной / непредсказуемой / метафоры, символа, etc., являются лучшей "константой" поэтического мироощущения, чем все выспренние славословия и литературная интерпретация. Чем объёмнее текст, тем больше напоминающая "лингвистерию" Жака Лакана: это гуманитариям, что не в обиду будет сказано, свойственно испытывать к языку патологически болезненный интерес, о чём свидетельствует та дискуссия, ссылка на которую вполне может стать приложением к этому интервью. Отсюда – следующий вопрос: согласишься ли ты с суждением одного из влиятельнейших европейских философов ХХ века, что Искусство Поэзии всегда сопряжено с дерзновением, если разумеется, это настоящая поэзия? Дерзновением овладеть и господствовать над языком, в античной идиоме являющейся связывающим звеном между человеком и космическим Логосом, для Ангелуса Силезиуса (Поэта) – опытом негативной теологии (если верить Лейбницу), для упомянутого Лакана – средоточие бессознательного?

Константин Гвинн:
Anatole, я бы по-разному ответил на твой вопрос о "дерзновении в искусстве Высокой поэзии"...Мог бы "подключить" для иллюстративности очень уважаемых мной Поля Валери, скажем, или Николая Бахтина,но я сконцентрируюсь на главном для меня на самый последний момент… Кстати, что, скорее всего, будет непонятно современным читателем, получившим в свой "литературоцентричный нерв" занозу "ментальной и только ментальной" самонадеянной "горизонтальной рефлексии" по поводу и без него...Итак, кто сегодня поймет смысл и значение "осененности божественной милостью"?.. Где не поэт per se "рулит",а любимец богов, how about that?.. Есть ли высшая санкция, высшее дерзновение? Идти на суд Зевеса,а не на суд "литературоподкованного" снобистского имярека- субъекта политтехнологических интерпретаций историй и квазинаучных баек о мифологиях!.. Идти с таким же искренним интересом, страстью и открытостью, как шли когда-то эллины к Дельфийскому Оракулу!..

До самого предела быть заинтересованным "эротизмом" каждого мгновения проживаемого, где нет никакой заданности, никакой причинно-следственной каузалистики, никакой однообразности "моделей поведения"...Не здесь ли коренится центробежное,"солнечное" значение "корневой аристократии": являть, выдвигать, светить, быть ответственным, брать на себя и трагизм и тревожность каждого поворота "бытийного"... Нести в себе все "протоевропейские" славы, силы и отcветы от нее "новоиспекаемых" гимнов, пеанов, дифирамбов, просодий, парфениев... И дерзновение при это не то чтобы первично,- оно обязательно /!/ идет в унисон с "арете" /высокой правдой, доблестью?/; сказал бы, что для меня лично дерзновение и в высокой степени "внепессимистично", несмотря на то, что у поэта могут быть самые трагичные в мире глаза...(…)

Торжествующая доблесть! Воля Богов! Стойкое перенесение всех лишений и невзгод! Великий акт Божественной Милости...Короче говоря, то, что есть высшее дерзновение в поэзии/ оно же и ее миссионарность, без сомнения /!/: это мудрое осмысление космического миропорядка; настоящий поэт почти протаптывает тропинку к храму "последней тайны"; пророческое начало в этом "миссионарном полёте",- раскрытие и совмещение в образно-метафорической перспективе прошлого и будущего по простому полету утки или лунному отблеску на поверхности ночного озера,etc.,etc..."Будь подобен умом коже наскального морского зверя/осьминога/;со всем городом умей жить, хвали от души представшее тебе, думай нынче одно, иначе другое." /Амфиaрай/... “
”Подножного держись, ибо коварно нависло над людьми и кружит им жизненную тропу Время..."
Не знаю,Anatole,насколько ты удовлетворен несколько сумбурным моим ответом...

Анатоль:
- Второй вопрос этого корпуса продлевает тему господства Языка… или, всё же, над Языком? Понимаю, что этот вопрос может ввергнуть в бездну рефлексий с апелляциям к авторитарным источникам, но, предлагаю следующую, кажущийся мне "доходчивым" - "этюд": многое и очень многое сказано об образности поэтического языка, о том, что метафорами, гиперболами и аллегориями, словом, - образами, Поэт "дирижирует" лучше кого либо, даже писателей-прозаиков, чья фантазия не стеснена ритмом и метрикой, "нормативом стиха". Но какой метафорой / аллегорией / образом возможно изобразить сам Язык? Одним приходит на ум кристалл, иным – паутина, третьим – лабиринт, четвёртым – безбрежный океан. А каким представляешь его ты?

Константин Гвинн:
О моем представлении языка в процессе стихосложения?? Хмм... Первое, что приходит на ум, это - некая цирковая палочка жонглёра на которую набрасываются кружки-кружочки...)
Палочка сама - "золотой стержень", Основа, Идея, Фундамент стихо... Кружки-слова; по-большому счету они вторичны; просто, здесь имеет место быть искусство поэта во владении "инструментарием", словами... "Золотая палочка" вкладывается /даётся?/ в тебя/тебе/ "вертикалью"; слова - "избранное в горизонтали"...Высокое искусство поэзии - в мудром и вкусовом сопряжении этих двух моментов... Несколько смутно, но у меня так...)

Анатоль:
- Однажды, я даже припомню, когда это "однажды" было – в 94-м году, когда ещё был жив в памяти ставших "дорогими россиянами" постсоветских людей "кровавый октябрь", либеральная журналистика, "по-расплодившаяся тут", обвинила ряд русских деятелей культуры, что в октябре прошлого года они горой стояли за путчистов, да так и остались в культур-отделе оппозиционных партий. То, что вожди "ретроспективной" революции были, мягко говоря, неказисты, к вопросу отношения не имеет; но – в очередном "навёте" по поводу поддержки рок-музыкантами персонажей сомнительных, вроде Анпилова / Лимонова "прозвучала" фраза, которая мне особенно запомнилась, воспроизведу по памяти, не сверяясь с "оригиналом": Лучшие времена для творчества – безмятежный застой; блеклая, ни во что не вмешивающаяся и податливая власть, экономическое благополучие, относительная сытость, и, разумеется, свобода пресловутых слов; а вот во времена смуты, чего хуже Революции, художник [и Поэт, само собой] обречён на стагнацию и регресс, не говоря уже о том, что его жизнь подвергается опасности.
Знаю, что "фразёрство" либерастии у тебя вызывает отвращение, но, т.к. последние годы эта тема – одна из самых животрепещущих, попрошу тебя прокомментировать эти строки.

Константин Гвинн:
>>>"... а вот во времена смуты, чего хуже Революции, художник [и Поэт, само собой] обречён на стагнацию и регресс, не говоря уже о том, что его жизнь подвергается опасности".
Вопросец, конечно, и слишком абстрактен и достаточно социологичен... Я склонен искать РЕАЛЬНЫЕ ответы вне "этих журналистских категорий"...)
А не зависит ли стагнация и регресс от духовного состояния самого художника? И банальное: жизнь всегда и везде подвергается опасности, не так ли?... Не могу дать никакого определенного ответа в этом случае, scusi...)

Анатоль:
- Вопрос о неточно цитированном мной суждении журналиста был сопряжён с другим вопросом: тебе, конечно же, известна "теория" и "практика" engage Сартра, должная быть посредствующим звеном между человеком искусства и культуры, и "общественными силами". Но массы общества уже к 70-м годам "обессилили", - ни о каком сотрудничестве с немощным общество индивидуума деятельного, сильного Духом, не может быть и речи. Стало быть, "ангажированность" не выдержала испытанием времени, но… осталась ли та социальная ответственность Человека Искусства перед "малыми сими", возможна ли, в твоём понимании, социальная миссионарность, соотносящаяся больше с моральным самосознанием, чем с политической конституцией?

Константин Гвинн:
>>> "...осталась ли та социальная ответственность Человека Искусства перед "малыми сими", возможна ли, в твоём понимании, социальная миссионарность, соотносящаяся больше с моральным самосознанием, чем с политической конституцией?"
Анатоль, я понимаю, что здесь есть намёк на "старую добрую" русскую интеллигентскую традицию несения в массы "разумного, доброго, вечного"... Как мне это видится сегодня??.. Трудный, очень трудный вопрос... Я с большой осторожностью и настороженностью /с некоторых пор/, отношусь к любым попыткам вмешательства в "чужую карму",хотя должен тебе сказать без ложной скромности, что за свои 30+ лет непрерывной "садханы", сдвинул с мёртвой точки "неведения" не один десяток челов разного пола в разных географических точках СССР... Сейчас я абсолютно закрыт для "реала", ибо каждый выход в него с "миссионарной реставрацией досократического эллинизма" /условно говоря, ибо я точнее самовыражаюсь в терминах "шактизма", но учитывая, что в "античности" у меня с тобой лично найдется больше общих точек, /здесь примем эту систему координат, ладно??/, приносит мне только дополнительные пустые конфронтации...
В виртуалье мне как-то комфортнее, хотя я и понимаю, что это не совсем нормально, ёлы-палы...) (Так что моя личная ответственность перед "младшими" и есть, и её нету...Эта ответственность ситуационна и обязательно ...сердечна.

Анатоль:
- И ещё один вопрос, относящийся к данной теме: некогда я спрашивал одного своего знакомого, занимающегося исследованиями в области т.н. "культурной антропологии". Настолько ли несовместим гений и злодейство? В самом деле, едва ли в истории человеческой культуры сыщется добродетельный гений, не совершивший малого зла. Я не говорю о личных антипатиях, ситуативных конфликтах, "профессиональной зависти", - это всё аффекты взаимоотношений людей. Зло сознательное, в том числе и преступление в непосредственном социальном и политическом значении это слова не чуждо, как и всё человеческое, впрочем, как и божественное – Гению.
Совпадает ли с твоим мнением это суждение?

Константин Гвинн:
>>> "... Зло сознательное, в том числе и преступление в непосредственном социальном и политическом значении это слова не чуждо, как и всё человеческое, впрочем, как и божественное – Гению.
Совпадает ли с твоим мнением это суждение?"
Вообще-то Гений /Ангел-Хранитель? – согласно античной, или христианской Традиции/ есть у каждого человека: пекаря, шофера, поэта, милиционера и т.д. и т.п.... Другое дело, насколько в сознании имярека превалирует "титаническое" /приверженное "повторяющемуся", Гее, хтоническому, земному, механическому, материи, а в последнее время и резко возросшая степень яростной агрессивности по отношению к носителям "олимпийского огня"... /и "олимпийское"/ чувство трансцендентного, "сверхчеловеческого" /как основа бытия/.
Разные ангелы у людей...И ангелы какие-то "гностические", "барбеллозные"...) И если человек "олимпиец", то и зло у него "олимпийское", согласен?